pshan - Оппозицию под контроль!

From: vinopivets Date: Март, 27, 2009 08:13 (UTC) (Link)

Арбитраж должен быть уничтожен!

(Ответить) (Thread)

From: aurfin76 Date: Март, 27, 2009 09:14 (UTC) И арбитражный суд тоже (Link)

А также суд по банкротствам.

(Ответить) (Parent) (Thread)

From: (Anonymous) Date: Март, 27, 2009 08:22 (UTC) (Link)

Очень спасибо за кристальную ясность объяснения места и функции хедж-фондов в Системе (запятые расставьте по усмотрению).

(Ответить) (Thread)

From: tomasmooore Date: Март, 27, 2009 08:30 (UTC) (Link)

собственно, так и есть, и будет всегда, я имею в виду игру на диспропорциях. тем не менее, меры, что они собираются принимать могут повлиять серьёзно на текущую картину, в особенности фискальные. причём, поставлена задача изъять 210 млрд в течении 10 лет. думаю, что с регулятивной стороны они вряд ли смогут обуздать энтропию, разве что запретят или отрегулируют существующее. а вот, налогообложение по списку GAO это не шудка. причём long-term effect разных налоговых инициатив и пожеланий вряд ли окажет услугу экономики ШША.

(Ответить) (Thread)

From: wolf_gr Date: Март, 27, 2009 09:42 (UTC) (Link)

Хеджфондам запланирована роль спасителей и кормильцев. Как же их без опеки оставлять...
To increase revenue, Obama will also propose taxing the investment income of hedge-fund and private-equity partners at ordinary tax rates, which are now as high as 35 percent and may rise to 39.6 percent under the administration’s plan, the Times reported yesterday. They are currently taxed at the capital- gains rate of as much as 15 percent.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aei7Fn0ISrwo

(Ответить) (Thread)

From: madiorama Date: Март, 27, 2009 13:19 (UTC) (Link)

:))

(Ответить) (Thread)

From: (Anonymous) Date: Март, 27, 2009 15:33 (UTC) А пивовары, они тоже оппозиционеры? (Link)

Я понимаю, что хозяин этого ЖЖ не радио "Маяк"-"Песни по заявкам радислушателей", но было бы интересно услышать в его усполнении сравнительный анализ банковской и пищевой промышленности. Чем продукты финансовые отличаются от сельскохозяйственных. Считает ли автор, что ФДА такая же ненужная бюрократическая надстройка как СЕК, ОРС и иже с ним...
Мое ИМХО, что разницы нет никакой, и в той же мере, что ФДА следит за пивоварами и водочниками, чтоб не бодяжили фенольчику для ядрености, финансовый контролер должен следить за содержимым СДО, какие таке мортгижи они туда намешали. В той же мере, что любое лекарство проверяется на долгосрочные последствия( рак там, или рождение детей-уродов), так и торговые инструменты должны проходить проверку. И если выпуск акций или предоставление кредитов есть процесс подконтрольный и подотчетный, то почему объемы выпускаемых ЦДС и хеджировение рисков отданы на усмотрение выпускающего.Ну да, весь этот контроль и надзор, все это государство вытирающее сопли своим гражданам, можно отменить хоть завтра. Но захотите ли вы жить в мире, где шансы выжить, покушав какого-нибудь йогурта на завтрак, 50:50 -- или выжевешь, или нет, где покупая мебель или квартиру их первым делом надо проверять с дозиметром. Ведь все эти контролирующие органы(в пищевой промышленности,строительстве, на транспорте и т.д.) возникли как ответ на массовые злоупотребления со стороны "саморегулируемых" предпринимателей. Ну да, не будут хедж фонды приносить 30% в год, вернутся большинство банкиров к старой схеме 3-6-3( берем на депозит под 3%, выдаем ссуду под 6% и 3 часа каждый день играем в гольф), так и прибыли эти шарлатанские не меньше чем БАДы,"омолаживающие пилюли" и мумиё. А к услугам любителей острых ощущений и крупных ставок -- казино,скачки, можно даже былую славу незаслуженно забытых тараканьих бегов возродить и "шортить" на них от души.

(Ответить) (Thread)

From: pshan Date: Март, 28, 2009 10:35 (UTC) Re: А пивовары, они тоже оппозиционеры? (Link)

Вам, наверное, очень страшно жить в современном мире? Кругом мерещатся предприниматели-маньяки, которые только и думают о том, как бы Вам подсунуть фенольчику в пиве, яду в йогурте, радиоактивные квартиру и ме6ель?

(Ответить) (Parent) (Thread)

From: (Anonymous) Date: Март, 28, 2009 16:58 (UTC) Жаль, что пафос мой был непонят (Link)

Видимо излагаю коряво.Я ведь не о маньяках, а о жадинах и распиздяях.И о глобализации.О том, что если 300 лет назад где нибудь у одного пекаря в Москве спорынья попала в хлеб -- пострадали несколько десятков человек, если сегодня это случится на одном из московских хлебзаводов -- эффект будет как будто оружие массового поражения применили.Тоже и в банковской сфере. Когда у
у ростовщика было несколько сотен, в крайнем случае тысяч клиентов это одно, о когда в банке ХХ держат деньги 20% населения страны, ошибка его менеджеров обойдется слишком дорого всем, даже тем, у кого нет счетов в этом конкретном банке.Ну не станете же Вы спорить с банальщиной: каждый предприниматель стремится к максимализации прибылей, один из путей максимализировать прибыль -- уменьшать расходы. А дальше мы имеем неправильную оценку рисков. Примеры условные, но вот скажем вероятность для партии молока быть зараженной сальмонеллой 0.001% или 5-бальное землетрясение в Москве бывает раз в 50-100 лет.Спращивается, зачем молокозаводу проверять и кипятить каждую цистерну, зачем застройщику строить сейсмоустойчивые здания?Вот здесь общество и вводит регулятор, делегируя его(регулятора) функции государству. Да,это создает массу бюрократических препон, это усложнят жизнь и уменьшает( по крайней мере в ближайшей перспективе) прибыль предпринимателя. А ведь то, что мы переживаем сейчас на финансовых рынках очень похоже -- вероятность что "Х% процентов владельцев домов одновременно объявят дефолт" 0.00000...%, вероятность что "входящий в десятку крупнейших инвестбанков США разорится" 0.0000...%. Задача регулятора в этом вопросе не максимализация прибыли, а предотвращение катастрофы, "учет" "жирных хвостов". Утрируя, "если это происходило в обозримом прошлом, значит может произойти снова хоть завтра".Также важной является роль регулятора в создании и стандартизации процедур тестирования.И здесь тоже нет осбой разницы между, скажем, лекарствами и финансовыми инструментами. Если будет разработана стандартная методика (возможно тот самый "стресс-тест" для банков Гейтнера или нечто похожее на уровне конкретного финансового продукта), и результаты этих тестов будут представлены для независимой оценки, ФЕДу например, то это позволит в будущем избежать или покрайней мере минимизировать количество случаев как с АИГ. Не говоря уже об историях совсем криминальных.

(Ответить) (Parent) (Thread)

From: pshan Date: Март, 30, 2009 07:56 (UTC) Re: Жаль, что пафос мой был непонят (Link)

Увы, не могу согласится с Вашей логикой.
Понимаете, если человек идёт по улице, а в это время ему навстречу попадается маньяк с топором - вся милиция страны в этой ситуации не сможет помочь этому человеку.
Если человек едет на машине, а в какой-то момент на его полосу со встречной вылетает лихач, не справившийся с управлением, вся ГАИ мира не сможет в этой ситуации спасти.
Все Ваши примеры из той же области.
Потом у, так называемого, "общества" нет мозга. То, у чего нет мозга не может никому делегировать никаких полномочий.
Люди, действующие от имени государства, сами берут себе столько полномочий, сколько сочтут нужным (с соблюдением необходимых процедур, которые должны создать иллюзию оправданности и законности их действий).

(Ответить) (Parent) (Thread)

From: jokeridze Date: Март, 30, 2009 08:16 (UTC) (Link)

>> Если человек едет на машине, а в какой-то момент на его полосу со встречной вылетает лихач, не справившийся с управлением, вся ГАИ мира не сможет в этой ситуации спасти.

Да, но ГАИ (государство) может построить разделительный барьер между встречными потоками машин... (типо я адвокат дьявола)

На мой взгляд, пойнт в том, что "дорог" в экономике много и с барьерами и без. И история показывает, что нормальные репутационные механизмы лучше отбирают надёжные решения, чем вмешательство государства. Скорее наоборот государственный патернализм приводит к неэффективности и часто защищает ненадёжные формы организации бизнеса.

И современные финансовые институты лучший тому пример - покрывательство частных банков со стороны кредиторов последней инстанции и вообще вмешательство гос-ва в денежно-кредитную сферу привело к тому что мы имеем.

(Ответить) (Parent) (Thread)

From: pshan Date: Март, 30, 2009 08:49 (UTC) (Link)

"И современные финансовые институты лучший тому пример - покрывательство частных банков со стороны кредиторов последней инстанции и вообще вмешательство гос-ва в денежно-кредитную сферу привело к тому что мы имеем".
--------------------

Да, только регуляторы не хотят признавать тот факт, что практика госвмешательства и госрегулирования в очередной раз потерпела крах.

(Ответить) (Parent) (Thread)

From: daniilm Date: Март, 27, 2009 16:42 (UTC) (Link)

эх, люблю читать либертарианцев в жж, забавно.

(Ответить) (Thread)

From: (Anonymous) Date: Март, 27, 2009 17:26 (UTC) Про курс. (Link)

Уважаемый Автор, и его не менее уважаемые френды. Поскольку достоверной информации получить не представляется возможным. Вопрос, что ждать от курса валют доллар и евро в первые недели апреля?
Мне подсказали, что возможно он снизится до 31 рубля. Что уже серьезно напрягает. Мне конечно хочется верить, что он еще пойдет вверх, но...кто его знает.

(Ответить) (Thread)

From: vvagr Date: Март, 27, 2009 18:18 (UTC) (Link)

Шире надо смотреть, шире.

Капиталисты ищут диспропорции, создаваемые вмешательством правительств и центральных банков в экономику, и пытаются сыграть на ожиданиях того, что рано или поздно эти диспропорции будут устранены.

(Ответить) (Thread)

From: (Anonymous) Date: Март, 27, 2009 18:57 (UTC) (Link)

Шутить на тему поиска шпионов очень неприятно. Мало того, что вспоминаешь совсем недавнее прошлое, хуже того многие всерьез ведутся на это и верят.
Вернее хотят верить. Им удобно быть слабыми и зависимыми. Так легше жить по течению и не принимать решений. Сериал "Моя няня", "Звезды на льду", "Букины" и первый канал на закуску. Нет на свете лучше жизни, чем...

(Ответить) (Parent) (Thread)

From: drauk Date: Март, 28, 2009 08:02 (UTC) (Link)

Я только не понял при чем тут "кризисы социализма", и какое отношение нынешний кризис имеет к социализму.

(Ответить) (Thread)

From: pshan Date: Март, 28, 2009 10:37 (UTC) (Link)

"Я только не понял при чем тут "кризисы социализма", и какое отношение нынешний кризис имеет к социализму".
------------------
Самое прямое. Это кризис мировой социалистической системы перераспределения.

(Ответить) (Parent) (Thread)

From: drauk Date: Март, 28, 2009 10:38 (UTC) (Link)

Интересная точка зрения. А как бы выглядела истинно капиталистическая мировая экономика ?

(Ответить) (Parent) (Thread)

From: pshan Date: Март, 28, 2009 11:23 (UTC) (Link)

Вы имеете в виду, как могла бы выглядеть экономика, если бы у небольших групп людей, получивших или присвоивших себе право действовать от имени государства, не было бы возможности, прикрываясь фразами о заботе об интересах, так называемого "общества" и самого государства, вмешиваться в творческий предпринимательский процесс?

Очевидно, что она могла бы выглядеть по-другому.

(Ответить) (Parent) (Thread)

From: drauk Date: Март, 28, 2009 11:25 (UTC) (Link)

Вы сторонник дикого капитализма конца 19-начала 20 века ?

(Ответить) (Parent) (Thread)

From: pshan Date: Март, 28, 2009 11:42 (UTC) (Link)

Я не понимаю, что Вы имеете в виду под словосочетанием "дикий капитализм".
Одному человеку, что-то кажется "диким", а другому - очень даже "домашним".

Мне, например, кажется абсолютно диким то, что, допустим, правительство Москвы зарабатывает деньги сдачей в аренду нежилых помещений, а Центральный банк является контролирующим акционером Сбербанка, а огромное число людей ничего анномального в этом не замечают.

(Ответить) (Parent) (Thread)

From: swampwise_orc Date: Апрель, 1, 2009 05:01 (UTC) (Link)

Изрядная доля либертарианства конечно России не помешает. Но надо-ж и меру разумного знать. Нынешний кризис называть результатом повышенного контроля рынка государством никто трезво не называет.

(Ответить) (Thread)